Hypothèse 2: La formation à l’aide d’un jeu d’entrainement dans la variante standard en RV est plus efficace que la formation sur un terrain de formation (dite « Réelle »).L’utilisation d’activités standard de la méthode en RV n’a pas donné plus de résultats que les procédures réelles sur le terrain de formation.Les résultats des examens pratiques et théoriques n’ont pas montré de différences significatives entre le groupe utilisant le jeu de formation en RV et le groupe utilisant la formation traditionnelle sur le terrain de formation. L’absence de différence d’efficacité entre les groupes suggère que les deux méthodes de formation sont également efficaces pou préparer les participants à la formation au travail en hauteur.

Hypothèse 3: Le raccourcissement de l’unité de formation au profit d’une augmentation de la fréquence (méthode des équipes multiples) accroît l’efficacité de la formation.C’est dans la version de la formation en équipes multiples que le nombre d’erreurs commises par les participants a été le plus faible.Le raccourcissement de l’unité de formation et l’augmentation de la fréquence de la formation ont contribué à de meilleurs résultats pratiques pour les participants.La méthode des équipes multiples s’est avérée la plus efficace des options analysées.

Hypothèse 4: La formation dans un environnement qui reproduit les conditions de travail réelles (RV éducative avec décor) est plus efficace que la formation dans une RV standard.Les participants à la formation ont obtenu des notes élevées à l’examen théorique, quel que soit le type de formation.Les participants à la formation en RV éducative ont fait moins d’erreurs lors de l’examen pratique que les participants à la formation en RV standard.La formation dans un cadre reproduisant des conditions de travail réelles, en utilisant la méthode de RV éducative avec décor, s’est avérée plus efficace en termes de résultats pratiques que la formation dans la condition de RV standard.

Hypothèse 5: La formation dans un cadre reproduisant des conditions de travail réelles (RV éducative avec décor) est plus efficace que la formation sur un terrain d’entraînement (dite « Réelle »). Aucune différence n’a été observée entre les groupes dans le test de connaissances théoriques – les deux groupes ont obtenu un score moyen élevé.Les participants à la formation en RV ont commis moins d’erreurs lors de l’examen pratique que les participants à la formation sur le terrain.La formation dans un environnement reproduisant les conditions de travail réelles (RV éducative avec décor) s’est avérée plus efficace que la formation sur un terrain de formation (Réelle).

Hypothèse 6: L’utilisation de la réalité virtuelle et de la simulation de travail en hauteur dans le processus de désensibilisation influence la réduction de la peur des hauteurs chez les personnes souffrant d’acrophobie.Les données physiologiques recueillies à l’aide d’appareils GSR ont confirmé une réduction des réactions d’excitation physiologique pendant les tâches virtuelles.Les résultats des questionnaires SUDS et SSQ ont montré une diminution du niveau de perception des symptômes de l’anxiété liée à la hauteur et du mal des simulateurs. Les résultats indiquent l’efficacité de la simulation en RV dans la thérapie comportementale de l’anxiété liée à la formation. Les résultats de l’étude indiquent des perspectives pour la poursuite de la recherche et la mise en œuvre de la thérapie par la RV dans la pratique thérapeutique.La formation à la réalité virtuelle peut être un outil efficace pour réduire la peur des hauteurs chez les personnes souffrant d’acrophobie ainsi que chez les employés travaillant en hauteur.La thérapie d’exposition en RV peut avoir un impact positif sur l’estime de soi, l’autonomie et le fonctionnement quotidien des patients/travailleurs. La réduction de la peur des hauteurs peut améliorer la qualité de vie et la capacité à effectuer des tâches liées au travail en hauteur.

Hypothèse 7: L’utilisation de la réalité virtuelle et de la simulation de travail en hauteur dans le processus de désensibilisation influence la réduction de la peur des hauteurs chez les personnes souffrant d’acrophobie.L’analyse des résultats des questionnaires SUDS et SSQ n’a pas montré de différences significatives entre le pré-test et le post-test.L’analyse des paramètres du GSR n’a pas non plus montré de changements significatifs dans le niveau d’excitation entre les mesures.L’analyse des erreurs dans la tâche a montré une réduction significative du nombre d’erreurs commises lors de la troisième tentative par rapport à la première.Le temps consacré à la tâche était également significativement plus court lors de la deuxième mesure que lors de la première.Étude exploratoire : Comparaison de l’efficacité de la réalité virtuelle (RV) et de la formation traditionnelle en termes de différences individuelles et de caractéristiques sociodémographiques.Les personnes les plus anxieuses ont obtenu de moins bons résultats aux examens théoriques et pratiques, tant dans le groupe de formation en RV que dans le groupe de formation traditionnelle. Ces résultats suggèrent que les personnes les plus anxieuses peuvent avoir des difficultés à se concentrer et à être efficaces dans des situations d’entraînement difficiles.Le lieu de résidence n’a pas eu d’effet significatif sur les résultats de la formation en RV, alors que des différences statistiquement significatives dans les niveaux d’anxiété en fonction du lieu de résidence ont été observées dans le groupe de formation traditionnelle.L’importance de prendre en compte les facteurs psychologiques, tels que les niveaux d’anxiété, lors de la planification et de la mise en œuvre de la formation en RV et de la formation traditionnelle. Les différences individuelles et les caractéristiques sociodémographiques des participants peuvent affecter l’efficacité de la formation.